中国台湾谐波电能质量

由于牵引负荷的随机波动性与高速移动性，以及交直交机车的高频特性，接触网电压时常发生畸变，甚至引起谐波谐振，造成避雷器、继电保护装置动作，致使电力机车失电而影响行车秩序。此外，在高密度行车过程中，可能因负载过重发生接触网电压越下限，电力机车牵引闭锁引起停车。因此，接触网的电压越限程度可以作为衡量接触网供电质量的一个重要指标。图2所示为某动车组的功率发挥曲线，当接触网电压过低或过高时列车功率发挥水平均会急速下降。此外，接触网载流能力直接影响线路比较大传输功率，由各导线载流量及电流在导线间的分配关系决定，这与接触网导线间的阻抗分布密切相关。评估过程需兼顾现有运行状态与未来负荷增长的合理预判。中国台湾谐波电能质量

分布式电源接入电网前，采用DEA方法评估分布式电源电能质量重在选择一个合理评价指标体系，在不同的指标体系中DEA评价结果是不同的。因此电能质量分析中应用DEA方法评估的关键在于选择更加合理的有价值的指标，以指引分布式电源并网和电能质量治理工作。分布式电源接入前的电能质量分析，可以避免DG并网后产生严重的电能质量问题。采用输入指标和输出指标的模型可以避免一味追求电能质量，而忽略了分布式电源和治理装置本身的成本。中国台湾电能质量监测提升供电品质，减少设备误动作，保障生产工艺稳定执行。

利用突变决策方法综合评估分布式电源的电能质量，该方法虽然避免了对电能指标赋权，但是与传统电力系统电能质量综合评估并无不同，**只是应用场景不同。采用双基准法可以克服单一标准的缺点，评估结果未体现分布式电源电能质量综合评估的特点。将CO2排放强化量纳入评估指标，突出了分布式电源电能质量评估的特点，然而提高清洁能源的等级不能引导解决电能质量问题。 由于受到目前采用的综合评估方法的限制，电能质量综合评估工作对解决电能质量问题的引导作用不大，并忽略了评估对象本身的情况。电能质量综合评估脱离电能质量治理装置和分布式电源类型、接入电压等级及容量等情况，分析结构具有一定的局限性。例如根据国家标准，不同电压等级配电网的总电流畸变的限值是不同的，0.4, 10, 35和110 kV的总电流畸变限值分别为5%, 4%, 3%和2%。传统的电能质量综合评估方法忽略了接入电压等级因素，将会得出总电流畸变值4%的10 kV评估点比畸变值3%的35 kV评估点电能质量更差的不合理结论。

数据包络分析是运筹学家A. Charnes和W. W. Copper等学者在1978年以“相对效率评价”为基础，根据多指标投入和多指标产出对相同类型的单位进行相对有效性或效益评价的一种分析方法。 DEA方法通过保持决策单元(decisionmaking unit DMU)的输入和输出不变，利用数学规划将DMU投影到DEA前沿面上，通过比较决策单元偏离DEA前言面的程度来评价它们的相对有效性。DEA模型分为CCR模型和BCC模型。CCR模型假设DMU处于固定规模报酬情形下，用来衡量总效率。固定规模报酬是所有DMU一起比较的效率评估。BCC模型假设DMU处于变动规模报酬情形下，用来衡量纯技术和规模效率。变动规模报酬与条件相当的受评单位比较。持续开展评估工作可推动用户用电管理水平不断提升。

分布式电源(distributed generation DG)并网后会对电能质量产生潜在的影响，可能会引起频率偏差、电压波动、电压闪变、电压不平衡、谐波畸变和直流注入等问题。例如光伏发电系统通过电力电子装置并网会产生谐波、三相电流不平衡，输出功率的随机性易造成电网电压波动、闪变。准确地对电能质量进行综合评估对实现分布式电源按电能质量分质定价上网具有重要意义。传统的电能质量综合评估方法]对电能质量综合评估的目标是对电能质量进行优劣排序分析，缺乏对综合评估意义的讨论和电能质量治理的可引导性。例如采用什么治理措施、选用多大容量的电能质量治理装置等等均缺乏充分评价和引导。针对分布式电源电能质量综合评估的特点提出了不同的方法。融合智能分析，驾驭电能质量未来趋势。新能源电能质量有哪些

适应数字化转型需求，提供智能化电能质量评估与管理方案。中国台湾谐波电能质量

GB/T 1094.7—2008标准指出：绕组热点温度是限制变压器负载能力的重要因素，而绕组热点温度受环境温度及负载系数的影响。IEEE C57.110标准定义了量化谐波电流对变压器影响的谐波损耗因子，结合变压器出口电压，可以计算出谐波电流造成的变压器降容率。因此，将绕组热点温度及变压器降容率作为牵引变压器供电能力的评估指标。

1）绕组热点温度绕组热点温度可通过直接测量法或间接测量法获取。若采用直接测量法，可将采集数据直接输入供电能力评估模型中；若采用间接测量法，即通过温度传感器获取环境温度，间接计算绕组热点温度，将温度结果作为综合评估的一个因子。 中国台湾谐波电能质量