靠谱经济纠纷律师事务代理

    优势1.丰富的实践经验：吴剑勇律师在经济合同领域积累了丰富的实践经验，熟悉各类经济案件的处理流程和策略。2.深厚的法律功底：吴律师具备扎实的法律理论基础和的知识面，能够为客户提供、深入的法律分析和解决方案。3.良好的沟通能力：吴律师擅长与客户沟通，能够准确理解客户需求，为客户提供个性化的法律服务。4.严谨的工作态度：吴律师对待每一个案件都认真负责，注重细节，力求为客户取得比较好的法律效果。四、为什么选择吴剑勇律师？1.背景：吴剑勇律师拥有的法学背景和丰富的实践经验，能够为客户提供高质量的法律服务。2.成功案例：吴律师成功代理过多起经济案件，赢得了客户的赞誉和信任。3.良好口碑：吴律师在业界享有良好的口碑，得到了同行和客户的一致认可。4.贴心服务：吴律师始终以客户的需求为导向，提供贴心、周到的法律服务。五、结语在复杂的经济环境中，选择一位、可靠的经济合同律师至关重要。吴剑勇律师凭借其丰富的实践经验、深厚的法律功底和良好的口碑，无疑是您值得信赖的选择。无论您面临何种经济法律问题，吴律师都将竭诚为您提供的法律服务，为您的事业保驾护航。吴剑勇律师，经济案件处理的高效能手。靠谱经济纠纷律师事务代理

    民事起诉状原告：上海XX机械有限公司代理人：吴剑勇律师、联系电话：.被告：上海XX超声波电⼦设备制造⼚第二被告：王洪泽诉讼请求：1、请求判令诉讼双方签订的《制造设备配件定制合同》解除。2、请求判令两位被告共同承担双倍返还定金、赔偿经济损失。事实与理由因为原因，原告生产机生产线的机械设备，因此需要采购相关设备配件。2020年原告与被告签订《制造设备配件定制合同》，原告向被告采购超声波焊接机，预付20%定金。原告付款之后，被告在当天就表示可能不能按期交货，面谈时表示加价后可以优先安排。在原告的强烈下，被告交付了个合同的少部分货物，且大部分均无法调试合格，直到被告尽然不再继续调试。第二个合同未交付任何货物。原告认为，被告利用发展，特别是国外也在增长的机会，随意接收定货收取定金，收款之后故意不供货，借此机会抬高物价来达到发国难财的目的。双方合同有明确的交货期限，被告未按期交货，已交的少部分货物也不合格，经过原告催告后仍未履行，原告采购被告设备的合同目的已经无法实现，故此原告要求解除合同，判令被告双倍返还定金。同时，被告上海XX超声波电⼦设备制造⼚是个⼈独资企业。投资人王洪泽应依据个人独资企业法第二条规定。上海执业经济纠纷律师咨询吴剑勇，经济案件律师，法律问题的终结者。

    但双方对的用途或性质没有签订或书写过任何书面的材料，双方对的用途及性质又各持一词时怎么办？该如何分辨区别其法律性质，是不是如果无法查清到底是民间借贷还是委托投资，出借人或出资人则无权要求返还呢？或者，交付的一方为了规避投资失败的法律风险，起诉的时候按民间借贷主张权利，但被告抗辩是委托投资，并且投资失败全部亏损。如果委托投资发生亏损，是不是所有的委托投资项目所造成的损失都由出资人承担呢？是不是接受的一方都可以不用承担任何法律责任，也不需要向出资人返还任何呢？答案是否定的。下面是山东省淄博市张店区**法案号为(2022)鲁0303民初5684号案件的基本事实及法院审理后的判决结果。四.案件基本情况2022年原告向山东省淄博市张店区**法院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款35000元及利息(利息从2022年3月1日起至实际付清之日止按银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算)；2.诉讼费用、保全、保险费由两被告共同承担。原告起诉时主张的事实与理由：原告与被告系同事关系，自2021年10月29日起，被告以还款、“万无一失”等承诺多次从原告处借款，其中，2022年1月23日、1月25日、1月30日被告共向原告借款35000元，双方未约定还款期限。

    能够迅速理解您的需求，并提供切实可行的解决方案。4.诚信为本：吴律师始终坚持诚信原则，以客户利益为重，赢得了广大客户的信任和好评。四、SEO关键词融入为了提升文章的搜索引擎排名，我们巧妙地将“律师”、“上海律师”和“上海经济合同律师”等关键词融入到文章中。这些关键词不仅体现了吴律师的性和地域特色，还有助于吸引潜在客户的注意力。五、结语在复杂的经济环境中，选择一个可靠的经济纠纷律师至关重要。吴剑勇律师凭借其深厚的背景、丰富的实践经验和的沟通能力，已成为众多客户的信赖之选。如果您正面临经济纠纷问题，不妨考虑与吴律师合作，相信他能为您带来满意的解决方案。，我们再次强调吴剑勇律师的性和地域优势，希望这篇文章能帮助您更好地了解这位上海地区的经济纠纷解决。在选择律师时，请务必考虑性、经验、沟通能力和诚信度等因素，以确保您的权益得到充分保障。吴剑勇律师，经济案件的专属解决方案提供者。

    被告程某正是利用诉讼双方之间存在大量的往来的转账及流转来混淆事实。一审法院也正是因为没有借条、借据、收条等有效的法律凭证，无法直接证明汤某向程某借款的基本事实，无法证明诉讼双方之间存在民间借贷法律关系，后被一审法院驳回原告的诉讼请求，也就是说程某败诉了。原告程某委托上海经济律师网吴剑勇律师上诉到中级法院之后，中级法院经过重新对诉讼双方全部证据及抗辩意见进行审查，依法撤销一审判决重新改判，直接判决汤某向程某返还借款及利息，终得到了合法的，没有造成借款的损失。虽然中级法院二审判决原告程某胜诉，但本案的教训却值得注意，不论是基于朋友还亲戚，建议借款时都应该出具借条等有效的借款凭证。二、一审法院判决的理由本案由上海杨浦法院一审审理，杨浦法院审理认为的主要观点大致如下：民间借贷关系的成立需要双方具有借贷合意及出借钱款的实际交付行为。本案中，虽然有银行的转账流水为证，双方对钱款往来本身没有异议，争议焦点为转账是否达成借贷合意，原告程某应就此承担举证责任。杨浦法院认为原告与被告之间不存在商业合作关系，且互有几十次、金额高达百万元的转账行为，在无借条等明确借款意思表示的情况下。吴剑勇律师，让您的经济权益得到充分保护。上海执业经济纠纷律师咨询

面对复杂的经济案件，吴剑勇律师有妙招。靠谱经济纠纷律师事务代理

    中院认为:首先,交付的借款是由原告程某名下银行账户转账至被告汤某的个人银行账户,非公司名下的银行账户,同时,对于所谓的业务交流款、公司交易往来,汤某在一审及二审中均始终未就是何业务、有何交易做出明确、具体的陈述并提供相应的证据。其次,每月汤某都从其个人账户向程某转账交付一定的金额,其中三笔明确备注为利息。该些钱款从时间、数额以及往来账户上看,符合程某所述归还借款利息的基本特点。再次,程某与汤某的微信聊天记录中,存在汤某认可程某通过其向其朋友出借借款、月利率1%等内容,且其已垫付两年利息。除实际借款人存有出入外,该聊天记录中所述借款的数额、利率及还款情况均可与程某的陈述相互印证。就该微信聊天记录中提及的借款金额,汤某只称与本案无关,但始终未明确究竟是双方之间哪一笔或哪几笔的钱款往来对应该资金往来。并且,汤某在微信聊天中称其可向程某提供其朋友出具的借条,然而汤某并未提供任何与此相关的书面借条,也未提供其所谓将钱款交付朋友使用的转款凭据。故此中院认为,原告程某向被告汤某出借借款的事实具有高度可能性,可予认定,据此认为一审法院对此做出的判决存有不妥,依法予以更正。中级法院更终判决如下:撤销原状。靠谱经济纠纷律师事务代理