江苏个人经济纠纷律师价格

    委托投资出现亏损为什么也应该返还原创作者：上海经济律师-吴剑勇20年经济律师盈科律师合伙人手机：一.前言大家都知道，投资有风险。自己直接对外投资，或者将交付给别人委托别人代为投资，按谁投资谁受益的基本原则，投资带来的收益全部归出资人所有，但作为风险对等原则、如果投资出现亏损的，亏损也全部由出资人自行承担，接受的一方是无需承担返还的责任。山东省淄博市张店区**法院2022年11月28日审理判决了一件民间借贷与委托投资的案件，案号为(2022)鲁0303民初5684号。原告起诉时是按民间借贷要求被告返还借款，法院一开始立案为民间借贷**，法院审理后认为不属于民间借贷而是构成委托投资，终定性为民间委托理财合同**。法院审理此案虽然定性为民间委托理财合同**，但法院仍然判决接受的一方即被告向出资人即原告返还全部本金。上海经济律师吴剑勇律师下面就对原告一开始起诉为民间借贷，法院立案审理后认定不属于民间借贷**，而是属于委托投资并终按民间委托理财合同**定性，且仍然判决被告全额返还款项的案件及法律规定作一些自我认识与分析，供大家参考。二.委托投资与民间借贷委托投资是指一方将自有交付给委托人，由委托人按约定对外进行投资。选择吴剑勇律师，就是选择了专业与信任，债权问题迎刃而解。江苏个人经济纠纷律师价格

    也就是说反诉的当事人只要没有突破本诉的原被告主体就可以，所以公司做为反诉人，单独对本诉的原告提出反诉，属于本诉当事人的范围，符合该条司法解释。并且、高**法院关于适用《民事诉讼法》的解释第233条第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，**法院应当合并审理；本案原告起诉要求返还剩余的投资款，而被告公司认为已超额返还投资款，因此反诉要求退回多返还的投资款，本案的本诉起诉与公司的反诉请求，都是基于同一个合伙行为，明显是基于相同的法律关系，并具有因果关系，一审法院不受理反诉明显不符合高院关于《民事诉讼法》的解释第233条、二款的规定。本案是合伙投资，法院立案的案由也是合伙**，应该以合伙体终的盈亏结余资产作为退伙分配时的基本财务数据，在原告未承担申请司法审计的举证责任，如果不受理反诉，则会导致法院无法处理原告应该向被告返还多退回的投资款，被告也就无法针对自己的反诉主张为前提条件申请司法审计，另案起诉基于相同的法律关系及相同的合伙事实将会导致一案两审，构成重复起诉及重复诉讼的法律后果。四、二审法院审理要点上海市第二中级**法院受理之后。江苏专业追账经济纠纷律师吴剑勇律师，让您在经济案件中无后顾之忧。

    基本情况众所周知，法定人是由公司聘请的，登记于公司营业执照上的对外公司的负责人。法定人履行的是职务行为，有很多公司的法定人是由公司股东担任，也有一些公司的法定人是职业经理人，由股东、投资人专门为公司经营而聘请的经营人员，在公司内部领取工资薪金等职业报酬的人员。很多公司法律文件上，除了有公司盖章之外，还会依据相对方的要求，由法定人履行签字义务。哪么问题就来了，公司对外出具的法律文件当中除了公司盖章之外，还同时有法人签字，如何认定责任主体，即由谁来承担该份文件上的法律责任？是由公司单独承担责任？还是由法定人单独承担责任？还是由公司与法定人共同承担法律责任？有部分公司被股东或法定人或实际控制人掏空，如何追究这些人的法律责任。还有部分公司是合法合规的经营，甚至聘请了职业经理人运营与管理，这些职业经理人与法定人的身份在付款承诺书上或其他法律文件上履行了签字义务，签字的法定人是否要与公司共同承担付款责任。现实情况当中，法定人将公司掏空的情况较为突出，公司注册资本高达上千万元，资产负债表也显示现有资产数千万元，公司却对百万元甚至是几十万元的债务却没有偿还能力，不能让人感觉到公司被实际掏空的可能。

    以证明陈x将系争200，000元款项支付给唐xx后，在合理期限内唐xx未将该笔款项转付给第三方，唐xx即为该笔钱款的实际借款人。4、深圳市南山区法院作出的民事裁定书复印件，裁定书显示2015年龙谷公司被法院财产保全冻结500，000元，直至2018年该案因无财产可供执行被裁定终结，以证明龙谷公司不具备支付股息的经济条件。5、龙谷公司的公司章程复印件，以证明龙谷公司有6位股东，分配利润须经股东会决议。6、陈x与石润琴、王罡的微信聊天记录截屏打印件及王罡出具的书面证人证言及其身份证复印件，以证明石润琴与王罡作为龙谷公司的股东均表示从未收到过龙谷公司的股息或分红。7、证人马永杰当庭所作证人证言，以证明2015年3月唐xx曾向陈x提出借款。经质证，唐xx认为，对证据1的真实性予以认可，但该证据说明陈x可能与他人存在借款事实，与唐xx无关，也无法证明唐xx与陈x就本案系争的200，000元达成了借款合意。对证据2的真实性不予认可，因唐xx已删除相关聊天记录，现无法确认该聊天记录是否经过删改，且无法证明聊天记录所涉“20万元”即为本案系争200，000元。对证据3的真实性予以认可，唐xx未将系争200，000元转账交付至第三人是因该200，000元并非借款。吴剑勇，经济纠纷律师，专业值得信赖。

    为客户量身定制法律方案。三、为什么选择吴剑勇律师？1.可靠：吴剑勇律师具有深厚的法律理论基础和丰富的实践经验，能够为客户提供、可靠的法律服务。2.执行：吴律师注重工作效率，能够在短时间内为客户提供解决方案，确保案件进展顺利。3.客户至上：吴律师始终坚持客户至上的原则，以客户的需求为导向，为客户提供个性化的法律服务。4.良好口碑：多年来，吴律师成功处理了大量经济案件，赢得了客户的好评和信任。四、如何联系吴剑勇律师？如果您正面临经济困扰，需要一位可靠的律师为您提供帮助，那么请随时联系吴剑勇律师。您可以通过以下方式与他取得联系：-电话：[电话号码]-邮箱：[邮箱地址]-官网：[官方网站链接]吴剑勇律师将竭诚为您服务，为您的经济案件提供、的法律支持。无论您面临的是合同违约、债权债务还是投资等问题，吴律师都能够为您提供有效的解决方案，帮助您维护自身权益。选择吴剑勇律师，让您的经济问题迎刃而解！经济律师事务代理，吴剑勇律师让您的法律问题迎刃而解。长宁区经济纠纷律师价格

吴剑勇律师，用专业的法律知识，为您的经济案件助力。江苏个人经济纠纷律师价格

    陈x既未提供借条，又未在转账时备注该笔钱款为借款。故陈x提供的证据能证明钱款交付的事实，无法证明存有借贷合意。至于微信聊天记录截图中所称“20万元”，因双方之间经济往来频繁，转账流水远远超过200，000元，有三笔备注为利息、一笔备注为还款的转账，不能以此推断每笔2，000元均是系争200，000元的还款利息。在聊天记录中唐xx也从未承认200，000元是借款，也未承认自己就是借款人或担保人。二、唐xx对备注“利息”解释为股息，有事实和法律依据。陈x混淆了股息和分红的概念，股息的利率是固定的，不像分红一样受公司盈利的影响。陈x与唐xx合作经营多家公司，有商业投资、合作行为，对“利息”不应做狭义解释。三、陈x违反了“一事不再理”原则，属于重复起诉。陈x提供的所有证据早在（2019）沪0110民初19860号一案中已当庭出示并质证，一审法院也对上述证据进行了实体审理并做出判决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈x向一审法院起诉请求：1、判令唐xx返还陈x借款本金200，000元；2、判令唐xx支付陈x以200，000元为基数，自2017年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率12％计算的利息。江苏个人经济纠纷律师价格