浙江专业追账经济纠纷律师

    针对借款合同少了两个法律条文，分别为合同法百九十八条和第二百零四条。2、少了合同法百九十八条规定：“订立借款合同，人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华担保法》的规定。”3、是不是借款合同或民间借贷就不能有担保了吗？或者说担保法就不保护了吗？不是的，这是因为在民法典编纂过程中，担保法和物权法的全部内容纳入民法典，该条内容已经在民法典其他条文作出了相应的规定，故该条内容没有必要再重复规定。4、少了合同法第二百零四条规定：“办理业务的金融机构的利率，应当按照银行规定的利率的上下限确定。”删除这一规定的原因，是因为银行从2019年8月20日起开始完善市场报价利率（LPR）形成机制，由银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布市场报价利率，所以不再参考基准利率。三、民法典将自然人之间的民间借贷及借款合同修改为实践合同1、民法典第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自人提供借款时成立。以前合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自人提供借款时生效。即民法典将原来的合同法规定的“提供借款时生效”修改为“提供借款时成立”。即民法典将自然人之间的借款合同修改为实践合同，就是必需交付借款才能成立。吴剑勇律师，经济案件处理的行家里手。浙江专业追账经济纠纷律师

    原告程某向被告汤某出借借款的事实具有高度可能性，可予认定，据此认为一审法院对此做出的判决存有不妥，依法予以更正。中级法院终判决如下：撤销原状，并直接依法改判为被告汤某向原告程某归还借款及按照年利率12％为标准的利息。四、吴剑勇律师建议上海经济律师网吴剑勇接手本案之后，经过上海市第二中级法院在上诉二审程序的把关把控，在没有借条、借据等书面借款凭证的前提下，公平公正的审查本案其他各类间接证据，结合双方的陈述意见，终是依法撤消了一审法院错误的判决，依法改判被告全额返还借款及利息，给了原告一个公正的判决（二审案号(2021)沪02民终657号）。但原告在借款之后没有让被告出具借款凭证的教训是值得大家注意与反省的。本案中，正是因为原告没有借款凭证，再加上诉讼双方之间存在高达百万元级别的往来，所以导致一审法院没有认定双方之间存在借款的基本事实。虽然二审法院依法改判，终主持了司法公正，但请大家一定要知道，打赢一审判决的胜诉才是重要的。如果一审判决败诉，要期望二审主持公正改判概率是比较低的。而且诉讼是有成本的，不有律师费及上诉费的经济成本，还有时间成本、精力成本。所以打赢一审胜诉是所有诉讼案件的关键所在。江苏担保经济纠纷律师经济律师吴剑勇，用法律武装您的权益。

    法律焦点问题1、一审败诉之后，很多当事人会选择上诉二审，在二审程序中如何争取有利自己的二审判决，是上诉人在二审中面临的法律问题。2、二审法律改判一审法院判决的基本法律依据是《民事诉讼法》百七十条，百七十条一共有四项，其中一项是维持原判驳回上诉，三项是二审法院依法改判或发回重审的法律依据，也就是说从法律规定的基本层面分析，二审法院改判或发回重审的法律依据多于驳回上诉维持原判的法律依据。3、但客观现实是，在上诉案件中，二审法院驳回上诉维持原判的案件基本上占了绝大多数案件，也就是说上诉人启动的二审程序基本上是以继续败诉的方式结束。这是为什么呢？4、上海合同律师吴剑勇认为，大部分案件经过一审程序，因为我们对我们法官的培养、及绝大部分的法官能够做到公平公正地履行司法裁判的责任与义务，大部分案件的判决结果应该说是公平正确的，既然一审法院大部分案件所做出的判决结果是正确，基于我们相同的法律体系及法院系统，二审法院对这些裁判正确的案件，当然也应该是继续维持原判而驳回上诉。4、但不可否认，仍然有少部分案件，因为一审法官对法律及证据的不同理解，或者可能基于其他各种原因。确实对案件作出偏差甚至作出错误的判决。

    一审法院认定事实：一、2015年3月5日，陈x转账给唐xx50，000元，同年3月6日，陈x转账给唐xx150，000元。2015年4月1日，唐xx转账给陈x1，535元。2015年4月3日，陈x转账给唐xx60，000元、200，000元。2015年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月、2月、3月、5月、7月（付两笔2，000元）、8月、10月、11月、12月（4，000元）、2017年1月、4月（4，000元）、5月，除括号中备注外，唐xx每月转账给陈x2，000元，共计23笔次2，000元，其中在2015年6月、9月、10月的转账客户摘要中，唐xx备注为“利息”。二、2015年5月至2017年5月26日期间，除上述转账往来，陈x另转账给唐xx十三笔，每笔金额从5，000元至600，000元不等，合计金额847，821元；唐xx另转账给陈x十七笔，每笔金额从2，840元至56，390元不等，合计金额305，007元。另，2015年1月30日至2016年9月13日期间，唐xx通过支付宝向陈x转账二十五笔。2015年6月12日至2016年6月24日期间，唐xx通过微信向陈x转账十九笔。三、根据企业信用信息公示报告显示，陈x、唐xx均为福建龙谷网络科技有限公司（以下简称“龙谷公司”）的股东，其中陈x作为股东进行工商变更登记的时间是2014年8月22日，实缴出资352，900元。吴剑勇律师，擅长解决各类经济法律问题。

    基本情况众所周知，法定人是由公司聘请的，登记于公司营业执照上的对外公司的负责人。法定人履行的是职务行为，有很多公司的法定人是由公司股东担任，也有一些公司的法定人是职业经理人，由股东、投资人专门为公司经营而聘请的经营人员，在公司内部领取工资薪金等职业报酬的人员。很多公司法律文件上，除了有公司盖章之外，还会依据相对方的要求，由法定人履行签字义务。哪么问题就来了，公司对外出具的法律文件当中除了公司盖章之外，还同时有法人签字，如何认定责任主体，即由谁来承担该份文件上的法律责任？是由公司单独承担责任？还是由法定人单独承担责任？还是由公司与法定人共同承担法律责任？有部分公司被股东或法定人或实际控制人掏空，如何追究这些人的法律责任。还有部分公司是合法合规的经营，甚至聘请了职业经理人运营与管理，这些职业经理人与法定人的身份在付款承诺书上或其他法律文件上履行了签字义务，签字的法定人是否要与公司共同承担付款责任。现实情况当中，法定人将公司掏空的情况较为突出，公司注册资本高达上千万元，资产负债表也显示现有资产数千万元，公司却对百万元甚至是几十万元的债务却没有偿还能力，不能让人感觉到公司被实际掏空的可能。经济案件处理，吴剑勇律师是您的得力助手。江苏房地产开发经济纠纷律师

吴剑勇律师，用专业的经济法律知识守护您的权益。浙江专业追账经济纠纷律师

    民间借贷关系的成立需要双方具有借贷合意及出借钱款的实际交付行为。本案中，有银行的转账流水为证，双方对钱款往来均无异议，故争议焦点为陈x、唐xx是否就2015年4月3日的转账20万元达成借贷合意，陈x应就此承担举证责任。首先，陈x、唐xx之间不存在商业合作关系，且互有几十次、金额高达近百万元的转账行为，在系争20万元转账的当日另有6万元的转账，陈x对该6万元钱款性质也辨识不清，在无借条等明确借款意思表示的情况下，法院难以甄别每笔钱款的性质。其次，陈x为证明借贷合意提供微信聊天内容及银行流水中“利息”的备注，关于“利息”的备注，鉴于双方之间有商业投资合作行为，不宜作狭义的借款利息的解释，唐xx辩称系投资款的股息，也具有一定的合理性，即便是借款利息，也难以认定是哪笔钱款，按多少年利率计算的利息，且标注了三次，不能因此推断每笔2，000元均系利息，更无法推断均系系争20万元的利息；关于微信聊天内容，暂不论是否完整，就陈x提供的聊天文字来看，虽然双方都提及了20万元，但均未明确是哪笔转账，也未就20万元系陈x、唐xx之间的借款达成一致意见，反而陈x有要求唐xx承担担保责任及提供唐xx所说的朋友借条之述。浙江专业追账经济纠纷律师