上海股权经济纠纷律师

    也就是说反诉的当事人只要没有突破本诉的原被告主体就可以，所以公司做为反诉人，单独对本诉的原告提出反诉，属于本诉当事人的范围，符合该条司法解释。并且、高**法院关于适用《民事诉讼法》的解释第233条第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，**法院应当合并审理；本案原告起诉要求返还剩余的投资款，而被告公司认为已超额返还投资款，因此反诉要求退回多返还的投资款，本案的本诉起诉与公司的反诉请求，都是基于同一个合伙行为，明显是基于相同的法律关系，并具有因果关系，一审法院不受理反诉明显不符合高院关于《民事诉讼法》的解释第233条、二款的规定。本案是合伙投资，法院立案的案由也是合伙**，应该以合伙体终的盈亏结余资产作为退伙分配时的基本财务数据，在原告未承担申请司法审计的举证责任，如果不受理反诉，则会导致法院无法处理原告应该向被告返还多退回的投资款，被告也就无法针对自己的反诉主张为前提条件申请司法审计，另案起诉基于相同的法律关系及相同的合伙事实将会导致一案两审，构成重复起诉及重复诉讼的法律后果。四、二审法院审理要点上海市第二中级**法院受理之后。吴剑勇律师，以专业的态度，解决您的经济法律难题。上海股权经济纠纷律师

    被告承诺原告如有需要可以随时取回借款，2022年3月，原告向被告要求返还借款被拒绝。两位被告为夫妻关系。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，要求二被告共同承担还款义务。两被告向法院提出抗辩意见：双方不是民间借贷关系，是投资理财，不存在借贷关系，挣钱与被告无关，赔钱也与被告无关。被告给原告打的投资理财的条子，其中一共收到，其中11万元已经按投资理财与原告结清，另外投资，该款我转给第三人了，第三人也没还给我，该款是转给了第三人投资失败，不同意返还。五.法院审理查明的事实法院查明当事人围绕着诉讼请求，依法向本院提供了证据，本院**当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告和被告李xx系夫妻关系。2021年10月22日，被告向原告出具凭证一份，载明：今梁xx在王xx朋友处理财陆万元整（60000），王xx保证梁xx的本金不会丢掉，每月利息1200元，之后存钱梁xx在陆续加本金。落款为:王xx。2022年1月23日、2022年1月25日、2022年1月30日，原告分三笔向原告转账35000元。原告自己在该凭证下部记载内容为：2011年1月23号，梁xx给王xx转账本金壹万元整，2022年1月25日，梁xx给王xx转账本金15000元。浙江合同推荐经济纠纷律师吴剑勇，经济纠纷律师，您的私人法律顾问。

    中院认为:首先,交付的借款是由原告程某名下银行账户转账至被告汤某的个人银行账户,非公司名下的银行账户,同时,对于所谓的业务交流款、公司交易往来,汤某在一审及二审中均始终未就是何业务、有何交易做出明确、具体的陈述并提供相应的证据。其次,每月汤某都从其个人账户向程某转账交付一定的金额,其中三笔明确备注为利息。该些钱款从时间、数额以及往来账户上看,符合程某所述归还借款利息的基本特点。再次,程某与汤某的微信聊天记录中,存在汤某认可程某通过其向其朋友出借借款、月利率1%等内容,且其已垫付两年利息。除实际借款人存有出入外,该聊天记录中所述借款的数额、利率及还款情况均可与程某的陈述相互印证。就该微信聊天记录中提及的借款金额,汤某只称与本案无关,但始终未明确究竟是双方之间哪一笔或哪几笔的钱款往来对应该资金往来。并且,汤某在微信聊天中称其可向程某提供其朋友出具的借条,然而汤某并未提供任何与此相关的书面借条,也未提供其所谓将钱款交付朋友使用的转款凭据。故此中院认为,原告程某向被告汤某出借借款的事实具有高度可能性,可予认定,据此认为一审法院对此做出的判决存有不妥,依法予以更正。中级法院更终判决如下:撤销原状。

    当发生货款不能及时回收的时侯一定要及时委托经济合同律师催收债权，甚至尽快向法院起诉并财产保全对方的银行帐户等资产，以便达到保障债权安全的目标。律师接受当事人委托之后，应该充分了解双方交易过程，客户掌握的证据材料，在现有证据基本上分析客户债权证据是否充实有效，分析法律关系上是否具体让第三方共同承担责任，是否具体担保，担保是否有效是否过了担保期限，是否存在债务加入，为客户扩大债务人承担债务的可能性，为客户保障债权安全的穷尽全部法律手段。法定人应该注意的要点：法定人履职过程中应该尽职敬业为公司谋求经营利益，但同时要注意对自己个人的合法保护，注意自己履职行为及个人责任行为的区别与区分，注意履职行为及个人行为边界，注意履职行为及个人行为的不同法律后果，防止自己本身是为了履职工作却面临个人要承担共同债务的法律后果。法定人履行职务的行为本身由公司承担法律后果，建议公司及公司法定人要有基本的法律知识，不能随意接受别人的请托担任公司法定人，更不能挂名担任公司的法定人。如果担任公司法定人的，好能够聘请的经济律师、合同律师担任常年法律顾问，律师即可以为公司运营过程提供法律服务。吴剑勇律师，让复杂的经济案件变得简单明了。

    并直接依法改判为被告汤某向原告程某归还借款及按照年利率12%为标准的利息。四、吴剑勇律师建议上海经济律师网吴剑勇接手本案之后,经过上海市第二中级人民法院在上诉二审程序的把关把控,在没有借条、借据等书面借款凭证的前提下,公平公正的审查本案其他各类间接证据,结合双方的陈述意见,更终是依法撤消了一审法院错误的判决,依法改判被告全额返还借款及利息,给了原告一个公正的判决(二审案号(2021)沪02民终657号)。但原告在借款之后没有让被告出具借款凭证的教训是值得大家注意与反省的。本案中,正是因为原告没有借款凭证,再加上诉讼双方之间存在高达百万元级别的资金往来,所以导致一审法院没有认定双方之间存在借款的基本事实。虽然二审法院依法改判,更终主持了司法公正,但请大家一定要知道,打赢一审判决的胜诉才是更重要的。如果一审判决败诉,要期望二审主持公正改判概率是比较低的。而且诉讼是有成本的,不只只有律师费及上诉费的经济成本,还有时间成本、精力成本。所以打赢一审胜诉是所有诉讼案件的关键所在。民间借贷、返还借款的诉讼案件,其重点要点就是诉讼双方之间有没有民间借贷或借款的合意,而要证明民间借贷或借款的合意就是书写借款凭证。吴剑勇，上海经济律师，专注每一份委托。浙江合伙协议经济纠纷律师

吴剑勇律师，经济律师事务代理的领航者。上海股权经济纠纷律师

    法院难以甄别每笔钱款的性质。银行流水中关于利息的备注，鉴于双方之间有商业投资合作行为，不宜作狭义的借款利息的解释，汤某辩称系投资款的股息，也具有一定的合理性，即便是借款利息，也难以认定是哪笔钱款，按多少年利率计算的利息。法院综合认为，对程某主张借款的基本事实，缺乏事实和法律依据，不予采信，程某要求汤某归还借款本金及利息的诉请不予支持。故此一审法院判决驳回程某要求汤某返还借款本金及利息的全部诉讼请求。即因为程某在借款之后未要求对方出具借条的直接法律后果就是导致一审败诉，导致一审法院认为难以认定双方之间存在借款合意，所以没有认定诉讼双方之间存在借款的基本事实而判决原告败诉。三、二审法院改判的理由上海经济律师吴剑勇代理原告依法上诉，由上海第二中级法院二审，二审案号(2021)沪02民终657号。中级法院裁判的主要观点认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告汤某辩称双方之间不存在任何借款。上海股权经济纠纷律师